Publicar libros fortalece el prestigio de una institución educativa. También genera ingresos, atrae talento y convierte a la universidad en un referente intelectual, no solo administrativo. Un sello editorial institucional es, en realidad, una estrategia de posicionamiento, de autoridad y de expansión de influencia.

Uno de los objetos mejor posicionados por su credibilidad y reputación es el libro. En él se concentra prestigio, memoria y autoridad académica. Un colegio que publica deja de ser únicamente un órgano gremial y se convierte en productor de conocimiento. Esto eleva su estatura pública porque consolida su voz como referente en temas especializados, legitima a sus miembros como autores y expertos, y genera un capital simbólico que ningún comunicado o evento puede igualar.

Un libro es una prueba tangible de autoridad.

La edición de libros también conlleva beneficios económicos y de sostenibilidad. Tiene un impacto financiero directo y medible: genera ingresos por ventas, coediciones y derechos; permite obtener patrocinios, donativos y apoyos institucionales; y abre la puerta a convenios con universidades, empresas y dependencias públicas. Un sello editorial bien gestionado se convierte en una línea de negocio cultural.

Además, la publicación de libros atrae y retiene talento. Los profesionales buscan pertenecer a instituciones que les permitan difundir su obra. Un colegio con editorial atrae a especialistas, retiene a miembros valiosos al ofrecerles un espacio de proyección y crea una comunidad intelectual alrededor de sus publicaciones. Publicar libros convierte al colegio en una plataforma de crecimiento profesional.

Un factor esencial es la influencia pública. Los libros permiten que el colegio incida en debates nacionales, establezca postura en temas técnicos, éticos o legislativos y dialogue con medios, universidades y organismos públicos. Un libro circula, se cita, se consulta. Es una forma de intervención en la vida pública.

Finalmente, las publicaciones construyen archivo, historia y continuidad. Un colegio que edita libros preserva su pensamiento, documenta su impacto y deja un legado para futuras generaciones. El libro es la forma más duradera de presencia institucional.

Sólo se atreve a escribir y editar un libro quien ha aceptado la responsabilidad de mirar de frente su propia voz, desmontarla, reconstruirla y ofrecerla al mundo sin garantías. Quien entiende que un libro no es un objeto: es un acto de conciencia.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Los libros como poder real y simbólico apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

Publicar libros fortalece el prestigio de una institución educativa. También genera ingresos, atrae talento y convierte a la universidad en un referente intelectual, no solo administrativo. Un sello editorial institucional es, en realidad, una estrategia de posicionamiento, de autoridad y de expansión de influencia.

Uno de los objetos mejor posicionados por su credibilidad y reputación es el libro. En él se concentra prestigio, memoria y autoridad académica. Un colegio que publica deja de ser únicamente un órgano gremial y se convierte en productor de conocimiento. Esto eleva su estatura pública porque consolida su voz como referente en temas especializados, legitima a sus miembros como autores y expertos, y genera un capital simbólico que ningún comunicado o evento puede igualar.

Un libro es una prueba tangible de autoridad.

La edición de libros también conlleva beneficios económicos y de sostenibilidad. Tiene un impacto financiero directo y medible: genera ingresos por ventas, coediciones y derechos; permite obtener patrocinios, donativos y apoyos institucionales; y abre la puerta a convenios con universidades, empresas y dependencias públicas. Un sello editorial bien gestionado se convierte en una línea de negocio cultural.

Además, la publicación de libros atrae y retiene talento. Los profesionales buscan pertenecer a instituciones que les permitan difundir su obra. Un colegio con editorial atrae a especialistas, retiene a miembros valiosos al ofrecerles un espacio de proyección y crea una comunidad intelectual alrededor de sus publicaciones. Publicar libros convierte al colegio en una plataforma de crecimiento profesional.

Un factor esencial es la influencia pública. Los libros permiten que el colegio incida en debates nacionales, establezca postura en temas técnicos, éticos o legislativos y dialogue con medios, universidades y organismos públicos. Un libro circula, se cita, se consulta. Es una forma de intervención en la vida pública.

Finalmente, las publicaciones construyen archivo, historia y continuidad. Un colegio que edita libros preserva su pensamiento, documenta su impacto y deja un legado para futuras generaciones. El libro es la forma más duradera de presencia institucional.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Los libros como poder real y simbólico apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

Hoy el mercado no contrata títulos, sino capacidades demostrables.

Entonces, un programa académico moderno debe formar estudiantes que puedan resolver casos reales con precisión técnica y usar IA para investigación, análisis y redacción jurídica.

Al mismo tiempo, la universidad debe formar profesionistas capaces de entender el contexto económico, tecnológico y social de cada asunto, trabajar con datos, automatización y herramientas digitales y comunicar con claridad, ética y estrategia.

Esto implica que el plan de estudios ya no se organiza por materias, sino por competencias.

En Derecho aparecen cuatro ejes que se entrelazan.

Uno son los fundamentos jurídicos sólidos donde no se elimina la teoría, se depura y se enseña lo esencial, lo estructural, lo que no cambia: Teoría del derecho, Derecho constitucional, Derecho civil y penal, Argumentación jurídica, Derechos humanos, Ética profesional. Pero cada módulo incluye casos reales, no ejemplos abstractos.

El segundo eje se compone de Laboratorios de práctica jurídica asistida por IA. Aquí ocurre la magia. Cada semestre incluye un Legal Lab donde el estudiante resuelve casos reales con IA como copiloto, redacta contratos, demandas, contestaciones y amparos. Simula audiencias con herramientas de IA, aprende a verificar, corregir y auditar lo que produce la IA y construye un portafolio profesional verificable.

Esto convierte al estudiante en operador jurídico competente desde el primer año.

El tercer eje está compuesto por capacidades transversales del mercado laboral. El abogado moderno necesita más que derecho. Aquí se integran módulos como: LegalTech y automatización, análisis de datos para abogados, ciberseguridad y privacidad, compliance y gobierno corporativo, gestión de riesgos, comunicación estratégica y storytelling jurídico, negociación y resolución de conflictos y economía y finanzas para abogados.

Esto vuelve empleable al profesionista en despachos, empresas, gobierno, ONGs y consultoría.

El cuarto eje es la especialización temprana basada en IA. La IA permite que el estudiante explore áreas sin saturar el plan. Ejemplos: Derecho fiscal, Derecho laboral, Derecho penal tecnológico, Derecho corporativo, Propiedad intelectual, Derechos digitales, Derecho ambiental, Derecho migratorio, Derecho internacional.

Cada especialidad incluye casos reales, plantillas inteligentes, simulaciones. mentoría con profesionales del sector.

Para integrar IA sin perder rigor ni ética se requiere recordar que a IA no sustituye el razonamiento jurídico, lo amplifica. Todo texto generado debe ser verificado, corregido y fundamentado. Se enseña a detectar errores, sesgos y omisiones y se evalúa la capacidad del estudiante para pensar, no para copiar.

Finalmente, el plan de estudios debe actualizarse cada seis meses y el Consejo debe integrar Académicos, Abogados en ejercicio, Expertos en IA, Empresas y Organismos reguladores

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Expertise a través de la IA apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

Tradicionalmente mencionábamos asignaturas pendientes en Derecho. Hoy, al cambiar el paradigma de justicia, debemos desaprender. Este es el decálogo para actuar en la realidad que vivimos.

1. El Derecho ya no es un templo: es un territorio vivo. Durante décadas se enseñó que la ley era un edificio perfecto, autosuficiente, impermeable al mundo.

Ese mito murió.

Hoy el Derecho respira sociología, economía, psicología, tecnología, memoria histórica y desigualdad estructural. Quien no dialogue con estas fuerzas, no interpreta: repite.

2. El formalismo dejó de ser brújula. La forma ya no salva.

La justicia contemporánea exige razonabilidad, proporcionalidad, empatía y contexto.

El expediente no es el mundo: es apenas su sombra. El estudiante que memoriza artículos sin comprender vidas humanas está condenado a la irrelevancia.

3. El amparo dejó de ser el tótem del sistema. No desapareció: se descentró.

Hoy convive con mecanismos restaurativos, vías colectivas, justicia administrativa fortalecida y soluciones híbridas.

El abogado del siglo XXI no busca la vía tradicional: diseña la vía estratégica.

4. El juez ya no es un oráculo neutral. La neutralidad absoluta es una ficción que solo beneficia al poder.

La imparcialidad moderna se construye reconociendo sesgos, desigualdades y violencias históricas.

Juzgar con perspectiva de género, interculturalidad y enfoque de derechos no es ideología: es rigor.

5. La memoria dejó de ser mérito. La inteligencia jurídica no está en recordar artículos, sino en pensar con precisión, argumentar con humanidad y leer el mundo con lucidez.

La IA y las bases de datos hacen el trabajo mecánico.

El abogado aporta criterio, ética y creatividad.

6. El Derecho dejó de ser nacional. Los problemas son globales, digitales, transnacionales.

Las soluciones también.

Quien ignore estándares internacionales, soft law y jurisprudencia comparada se queda atrapado en un mapa que ya no coincide con el territorio.

7. El litigio dejó de ser un duelo individual. La justicia contemporánea se construye en equipos: economistas, psicólogos, peritos, tecnólogos, mediadores.

El abogado ya no es un gladiador: es un arquitecto de soluciones complejas.

8. La justicia dejó de ser lineal. Hoy la justicia es dialógica, restaurativa, centrada en la víctima y orientada a reparar. El proceso no es una guerra: es un espacio para reconstruir tejido social.
9. La autoridad dejó de ser vertical. Los estudiantes deben desaprender la obediencia ciega.

El Derecho moderno exige pensamiento crítico, ética pública, valentía intelectual y capacidad de cuestionar estructuras injustas.

10. El futuro del Derecho no está en los códigos: está en la sensibilidad. La justicia del siglo XXI necesita profesionales capaces de leer emociones, contextos, silencios, desigualdades y memorias colectivas.

El Derecho ya no se ejerce solo con la mente: se ejerce con la conciencia.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Nuevos paradigmas del Derecho apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Impunidad en México apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

Un sistema jurídico necesita previsibilidad, continuidad y coherencia interna. Cuando estos pilares se fracturan, el Derecho deja de ser un mapa y se convierte en un terreno movedizo.

En un contexto de reformas aceleradas, leyes improvisadas o cambios radicales, la jurisprudencia pierde su función orientadora, la doctrina queda desfasada antes de imprimirse y los operadores jurídicos trabajan en modo reactivo, no estratégico.

El estudiante aprende un Derecho que quizá no existirá al graduarse.

El Derecho, que debería ser un lenguaje estable, se vuelve un dialecto en constante mutación.

El Derecho no es solo un conjunto de normas; es una narrativa institucional que explica cómo se organiza la vida pública. Cuando esa narrativa se rompe: Se pierde la lógica interna del sistema, las instituciones dejan de dialogar entre sí, la ciudadanía deja de entender qué esperar del Estado y el estudiante pierde el hilo conductor que da sentido a su formación.

Es como intentar estudiar arquitectura mientras los edificios se derrumban y se reconstruyen con planos distintos cada semana.

Cuando el sistema es caótico, el estudiante enfrenta tres riesgos:

1. a) Aprender un Derecho efímero. Lo que estudia hoy puede ser irrelevante mañana. Esto genera frustración, desorientación y una sensación de inutilidad del esfuerzo académico.
2. b) Normalizar la improvisación. Si el sistema improvisa, el estudiante puede asumir que la práctica jurídica es un ejercicio de ocurrencias, no de técnica.
3. c) Perder la brújula ética. Cuando las instituciones se contradicen, la ética profesional se vuelve un territorio ambiguo. ¿A quién obedecer?, ¿A qué principios responder? Y  ¿Dónde está la legitimidad?

Pero también ocurre algo inesperado: nace una generación distinta. En medio del caos, surge un tipo de jurista que no existía antes: Más crítico que dogmático, más analítico que memorístico, más institucional que partidista, más consciente de la fragilidad del Estado de derecho y más capaz de navegar la incertidumbre.

Paradójicamente, los sistemas inestables producen juristas resilientes, capaces de reconstruir cimientos.

El verdadero problema no es el cambio, sino la falta de método.

Los sistemas jurídicos pueden transformarse —y a veces deben hacerlo—, pero necesitan: Diagnóstico, transición, gradualidad, evaluación, coherencia narrativa.

Cuando el cambio ocurre sin estos elementos, el Derecho deja de ser un sistema y se convierte en una colección de impulsos. Y ahí es donde estudiar Derecho se vuelve un acto de fe.

En un contexto así, estudiar Derecho exige volver a las bases filosóficas: justicia, legitimidad, poder, derechos. También fortalecer la técnica jurídica, no solo la memorización y desarrollar pensamiento crítico para distinguir reforma de ocurrencia. Asimismo, se debe entender el Derecho como un ecosistema, no como un código.

Se impone entonces construir una narrativa propia que dé sentido al caos.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Estudiar Derecho en tiempos de la 4T apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

Las mejores maneras de enseñar pensamiento crítico en universidades, y especialmente en facultades de Derecho, convergen en un mismo principio: crear condiciones donde el estudiante no solo aprenda contenidos, sino que aprenda a pensar sobre ellos, argumentar, cuestionar y decidir con fundamento.

A partir de la evidencia reciente en educación superior y metodologías efectivas para pensamiento crítico, estas son las siete estrategias más sólidas y aplicables.

1.Aprendizaje basado en casos reales. Los casos obligan a interpretar hechos, identificar normas relevantes, ponderar argumentos y tomar decisiones justificadas.

En Derecho, los casos judiciales, dictámenes, precedentes y expedientes administrativos son el terreno natural para ejercitar pensamiento crítico.

Funciona porque activa análisis, síntesis, evaluación y creatividad jurídica.

2. Argumentación estructurada y debates formales. La argumentación es una de las metodologías más efectivas reportadas por docentes universitarios de España y Latinoamérica.

En Derecho, los debates simulados, audiencias, mociones y contrainterrogatorios permiten ejercitar la lógica, evidencia y refutación.

El énfasis no está en “ganar”, sino en justificar, anticipar objeciones y evaluar la solidez de las premisas.

3. Aprendizaje por indagación (Inquiry-Based Learning). La indagación fomenta que el estudiante formule preguntas, investigue y construya su propio marco de comprensión, lo cual potencia el pensamiento crítico en todas las etapas del proceso educativo .

En Derecho, esto se traduce en que el alumno investigue la genealogía de una norma, su impacto social, sus tensiones constitucionales o sus vacíos interpretativos.

Es ideal para cursos de teoría jurídica, derechos humanos, filosofía del derecho y derecho comparado.

4. Análisis comparado y lectura crítica de fuentes. La revisión crítica de doctrinas, sentencias, artículos académicos y normas permite identificar sesgos, supuestos, omisiones y contradicciones.

En Derecho, comparar criterios de distintas salas, cortes o países obliga a evaluar argumentos, no solo memorizar reglas.

Esta práctica desarrolla la capacidad de detectar falacias, inconsistencias y razonamientos débiles.

5. Metacognición: enseñar a pensar sobre cómo se piensa. La literatura reciente subraya la importancia de que los estudiantes reflexionen sobre sus propios procesos cognitivos y sesgos .

En Derecho, esto ayuda a reconocer prejuicios interpretativos, automatismos y marcos ideológicos que influyen en la lectura de un caso.

Se puede trabajar con diarios reflexivos, autoevaluaciones argumentativas y análisis de decisiones jurídicas pasadas.

6. Simulaciones profesionales y aprendizaje experiencial. Las simulaciones (clínicas jurídicas, moot courts, negociaciones, mediaciones) obligan a tomar decisiones bajo presión, justificar cada paso y evaluar consecuencias.

Son entornos donde el pensamiento crítico se vuelve práctico, ético y situado. Permiten integrar análisis normativo, estrategia, empatía, evidencia y razonamiento moral.

7. Evaluaciones que premian el razonamiento, no la memorización. La investigación muestra que el pensamiento crítico se fortalece cuando las evaluaciones exigen análisis, argumentación y toma de postura, no solo reproducción de contenidos.

En Derecho, esto implica preguntas abiertas, dictámenes jurídicos, análisis de precedentes, ensayos argumentativos y resolución de casos con criterios explícitos de evaluación del razonamiento.

Estas siete estrategias funcionan mejor cuando se integran en un ecosistema pedagógico donde el profesor modela pensamiento crítico, el aula es un espacio seguro para disentir, la evaluación premia la calidad del razonamiento y la práctica jurídica se entiende como un ejercicio ético, interpretativo y argumentativo, no mecánico.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ ¡Así se enseña pensamiento crítico! apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

Lo bueno (Según quienes apoyan reformas electorales de este tipo)

1. Reducción de costos y simplificación administrativa

Algunos análisis sostienen que ciertos cambios buscan disminuir el gasto público en materia electoral.

También se argumenta que la simplificación de estructuras puede hacer más eficiente la organización de elecciones.

2. Mayor control ciudadano

Hay sectores que afirman que la reforma puede abrir espacios para que la ciudadanía participe más directamente en la vigilancia de procesos electorales.

En algunos discursos se plantea que la digitalización o nuevas reglas podrían aumentar la transparencia.

3. Actualización normativa

Se menciona que las leyes electorales requieren ajustes periódicos para adaptarse a nuevas realidades tecnológicas, sociales y demográficas.

Lo malo, (Según quienes critican o expresan preocupación)

1. Riesgo de debilitamiento institucional

Diversos especialistas y organizaciones civiles han señalado que ciertos cambios podrían reducir la capacidad operativa de instituciones electorales.

También se menciona que la autonomía técnica podría verse comprometida si se modifican estructuras clave.

2. Posible afectación a la organización de elecciones

Algunos análisis advierten que recortes o reestructuras podrían dificultar la logística electoral, especialmente en zonas rurales o de difícil acceso.

Se teme que la capacitación de funcionarios de casilla o la instalación de casillas pueda verse afectada.

3. Incertidumbre jurídica

Cambios amplios y rápidos pueden generar vacíos o ambigüedades que terminen judicializándose.

La falta de claridad en procedimientos podría aumentar la conflictividad postelectoral.

Lo feo, (Lo que suele generar mayor tensión pública o simbólica)

1. Polarización

Las reformas electorales suelen convertirse en símbolos de disputa política, lo que intensifica la división social.

El debate se vuelve emocional, identitario, y a veces eclipsa la discusión técnica.

2. Desconfianza

Cuando una reforma se percibe como impulsada por un solo bloque político, algunos sectores sociales interpretan que busca beneficiar a un actor específico.

Esto puede erosionar la confianza en el sistema, incluso antes de que los cambios entren en vigor.

3. Tiempos políticos

Si la reforma se discute cerca de un proceso electoral, varios analistas señalan que puede generar sospechas o tensiones adicionales.

La percepción de “reglas cambiadas a mitad del juego” suele ser uno de los puntos más sensibles.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Lo bueno, lo malo y lo feo de la reforma electoral apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

La transversalidad real no es una cuota: es una arquitectura cultural. Entonces las cuotas de género, diversidad o inclusión son herramientas útiles, pero no son la meta. Son un punto de partida para corregir desigualdades históricas, no un certificado de justicia.

Esa transversalidad auténtica ocurre cuando la igualdad deja de ser un programa y se convierte en un sistema operativo de la institución.

Esto implica tres dimensiones:

1. Cultura: cambiar la lógica, no solo los números.

Una universidad o empresa puede cumplir cuotas y seguir discriminando en quién toma decisiones, quién recibe oportunidades de crecimiento, quién es escuchado, quién es considerado “talento estratégico”.

La transversalidad real exige revisar sesgos inconscientes, transformar prácticas cotidianas y cuestionar quién define el mérito y desde qué parámetros.

Aquí está la clave: la meritocracia solo es verdadera cuando las condiciones de partida son equitativas. Si no es así, se convierte en una ficción elegante.

2. Estructura: diseñar procesos que no dependan de la buena voluntad.

La no discriminación no puede descansar en sensibilidades individuales. Debe estar inscrita en políticas claras, protocolos de actuación, mecanismos de denuncia, criterios de evaluación transparentes y auditorías internas de equidad.

Una institución transversal no improvisa: institucionaliza la justicia.

3. Poder redistribuirlo, no maquillarlo.

La verdadera transversalidad se mide en quién ocupa puestos directivos, quién controla presupuestos, quién define prioridades, quién tiene voz en los comités estratégicos.

Si las mujeres, las personas racializadas, aquellas con discapacidad o las diversidades solo están en niveles operativos, la inclusión es cosmética.

La transversalidad real implica ceder poder, no solo abrir espacios.

Ahora, ¿cómo instaurar una no discriminación que no destruya la meritocracia, sino que la haga posible?

La meritocracia solo funciona cuando la cancha está nivelada.

Para lograrlo, una institución debe redefinir el mérito. Éste no es solo productividad o eficiencia. Incluye creatividad, resiliencia, pensamiento crítico, liderazgo ético, capacidad de colaboración y diversidad de experiencias.

Cuando el mérito se define desde una sola cultura (masculina, tecnocrática, occidental), excluye talento valioso.

Asimismo, se debe garantizar la igualdad de condiciones. No basta con “dar oportunidades”.

Hay que asegurar mentorías, formación continua, redes de apoyo, horarios flexibles, políticas de conciliación, accesibilidad universal. Solo así las personas pueden competir en condiciones reales.

Finalmente, se debe medir impacto, no solo cumplimiento. Una institución puede tener 50% de mujeres y seguir siendo desigual.

La pregunta es: ¿quién asciende?, ¿quién renuncia?, ¿quién es promovido?, ¿quién recibe reconocimiento?, ¿quién es escuchado en las reuniones?. La transversalidad se mide en trayectorias, no en porcentajes.

Las instituciones que no entienden la transversalidad real pierden talento, generan ambientes tóxicos, se vuelven obsoletas y fracasan en innovación.

La diversidad no es un gesto moral: es una ventaja competitiva.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ La verdadera equidad apareció primero en La Chispa de Oaxaca.

El acceso al aprendizaje en uno de los predictores más fuertes de la motivación y se convierte en un estado natural. Es ahí donde las sinergias entre universidades y empresas pueden transformarse en verdaderos ecosistemas de aprendizaje continuo.

Algunas acciones clave que vinculan a las empresas con los colegios y universidades son éstas:

Alianzas basadas en necesidades reales, no en convenios simbólicos.

Aquí, mientras las empresas mapean brechas de habilidades (técnicas, digitales, comunicativas, éticas), las universidades traducen esas brechas en rutas formativas modulares, actualizables y accesibles.

Ambas partes acuerdan indicadores de impacto como retención, productividad, movilidad interna e, incluso, satisfacción.

Así el aprendizaje se convierte en un proceso vivo, no en un catálogo estático.

 Modelos híbridos de formación continua.

Existen distintos modelos a considerar:

Microcredenciales y nanocursos se integran en trayectorias profesionales.

Programas “on demand” que responden a cambios tecnológicos o regulatorios.

Laboratorios de práctica donde estudiantes y empleados resuelven problemas reales juntos.

Es decir, se genera motivación orgánica porque el aprendizaje se vuelve inmediato, útil y visible.

 Cocreación de conocimiento.

Bajo este modelo las empresas aportan casos, datos, retos y mentores. En tanto, las universidades brindan metodología, rigor, ética y pensamiento crítico.

Entonces se crean “comunidades de práctica” donde ambos mundos dialogan y se retroalimentan. Esto eleva la calidad del aprendizaje y lo vuelve más humano y situado.

Ecosistemas de innovación compartida.

Puede generarse mediante centros de investigación aplicada financiados de manera conjunta.

También a través de programas de residencia: académicos en empresas y profesionales en universidades.

Incluso establecer hackatones (espacio de tecnología, creatividad y resolución de problemas), clínicas de innovación y observatorios sectoriales.

Bajo esos esquemas la motivación surge cuando las personas sienten que están en la frontera del conocimiento.

Otras ideas para generar sinergias emergen con infraestructura tecnológica compartida y cultura organizacional que honra el aprendizaje

Cuando universidad y empresa honran el aprendizaje como un valor, la motivación se vuelve estructural.

El cargo GOBIERNO DE CALIDAD/ Aprendizaje como motivación apareció primero en La Chispa de Oaxaca.